Henric Ankarcrona uttalar det faktum att fideikommissinnehavarna inte äger utan förvaltar från generation till generation, vilket han menar inte framkommer i medierna.
Det bör han vara glad för. Skulle medierna granska vad den så kallade förvaltningen innebär, skulle man finna att den bygger på beskattningsrätt från 1600- och 1700-talen över bönderna på frälse jordnatur.
Beskattningsrätten, benämnd RÄNTAN, hade kung, kyrka och adel delat upp sig emellan. Adeln behärskade hela 32 % under hela 1700-talet. Själv var adeln skattebefriad vilket rättfärdigades av doktrinerna med den tjänst – utförd eller förväntad – som adeln kunde göra med sin ensamrätt till rikets högsta ämbeten.
Tjänsteplikten har upphört, likaså beskattningsrätten över bönderna. Men jorden som bönderna röjt, odlat upp och bebyggt i generationer slog man en järnring om genom att innefatta den i fideikommisstiftelser för ätten.
Med 1723 års adelsprivilegier hade bönderna blivit prisgivna under adelns godtycke.
När domändrift började införas i större skala under 1800-talet avhystes först bönderna i närheten. Hårda krav på dagsverke och ökade pålagor gjorde att många familjer hamnade i armod och fick överge sina fädernegårdar. De stora vidderna runt storgodsen som vi kan se idag, har tillhört en jordbruksbefolkning som utmanövrerats av arvtagarna till det feodalrättsliga system som det adliga offentligrättsliga ägandet av räntan vilade på.
Den förvaltningen pågår än. Med emfas avvisas de få kvarvarande frälseböndernas vädjande om att få friköpa sig och sin fädernejord från fångenskapen i 1700-talets samhällsskick.
Adeln har bara utnyttjat sin ställning enligt lagen. Det är staten som har ställt befolkningsgruppen utanför den rätt till enskilt ägande som tillkommit andra grupper och i alla andra bygder. Lantadeln får dock anses agera efter en värdegrund som stelnat i fideikommissurkundernas människosyn. Övriga 25.000, som kan kalla sig adliga, kan lugnt fortsätta vårda sina släkttraditioner i eller utanför Riddarhuset.
Rune Persson
Pensionerad lantbrukare i Ynde
Snälla Rune Persson!
SvaraRaderaFideikommissrätten är inte något adligt privilegium, och har aldrig varit det! Nästan all den jord som ägs av adliga personer ägs på precis samma villkor som för alla andra människor i det här landet. Arrendebönderna har aldrig sedan Skåne blev svenskt varit livegna, de kan flytta precis när de vill. Du bara rabblar upp en massa ord som Du aldrig någonsin kommer att ha förutsättningar att förstå innebörden i. Att adelns privilegier tilll allra största del avskaffades redan av Gustaf III har Du kanske aldrig hört talas om, det är Din förlust.
Jisses
Bästa hälsningar
Majsan
Jisses Majsan!
SvaraRaderaSom historiker med specialitet de skånska godsen kan jag konfirmera varenda ord som Rune Persson skrivit här på bloggen. Man tar sig faktiskt för pannan. Inte över att människor är okunniga om historiska skeenden, det är var och en förlåtet, utan när de som du samtidigt dristar sig att vara nedlåtande och oförskämd gentemot personer som är ovanligt väl insatta. I Rune Perssons fall kanske man skulle tillägga: Som tvingats sätta sig väl in i både historia och lagstiftning, som arrendebonde under Trolle Ljunby.
Det intressanta i sak är egentligen att Sverige är det enda land i Europa (förutom England) som haft betydande godssystem och som samtidigt har saknat en jordreform, som gett arrendebönder rätt till friköp. Sverige är också det enda landet som har kvar den minst sagt märkliga ägandeformen fideikommiss.
Med vänlig hälsning
Mats Olsson
Vilka kvalifikationer har Du Mats Olsson? Historiker, skriver Du. Det vore intressant att få veta vilken utbildning vid vilket lärosäte Du kan åberopa.
SvaraRaderaOm någon.
Vänligaste hälsningar
Majsan
Jasså minsann, Lunds universitet. Men partiutbildningen i Moskva undergräver all Mats Olssons trovärdighet. Ett system som mördat tiomiljontals människor och förstört livet för ännu fler- hur skulle man kunna lita på någon som skolats i den andan.
SvaraRaderaJag kan inte ens skratta åt Dig längre.
Majsan
Jag skrev för att i alla stillhet vidimera sakinnehållet i Rune Perssons inlägg, som jag har svårt att tänka mig att någon på ett seriöst sätt skulle kunna ifrågasätta. Majsan ser jag faktiskt bara som en tragisk person: När sakargumentet inte fungerar gäller det att smutskasta, förolämpa och försöka ta hedern av folk. Den som gör så vinner inga debatter och får inte heller några vänner.
SvaraRaderaMed detta avslutas diskussionen under detta inlägg för min del.
Mats Olsson, du har ingen möjlighet att vidimera någonting. Att du stött Sovjetkommunismen kan du inte förneka. Om det var av beräkning eller av ren dumhet vet bara du. Antingen valde du bara det lättaste sättet att försöka göra politisk karriär eller också saknade du all förmåga till källkritiskt tänkande, om det nu var så att du gick på kommunismens demagogik. Antagligen gjorde du som så många andra, först valde du vad du skulle tro, sedan valde du de fakta som stödde dina idéer, och blundade (mer eller mindre omedvetet) för alla andra fakta. Om inte annat fick du lära dig denna metod under din partiutbildning i Moskva. Dina forskningsresultat saknar därmed all trovärdighet, eftersom du använder ett ovetenskapligt förhållandesätt till fakta. Din vistelse i den kommunistiska partiskolan i Moskva och dina kommunistiska sympatier är väl dokumenterade, det är alltså inte smutskastning att göra allmänheten varse din bakgrund. Vad en sådan person som du kallar andra människor-mig kallar du tragisk- det betyder väldigt litet. Alla vet att i det gamla Sovjet var det viktigt att ha vänner och att säga det politiskt korrekta för att överhuvudtaet överleva. Dina hot betyder ingenting i vårt samhälle. Att du försöker sluta en diskussion som du märker att du aldrig kan vinna tyder bara på feghet. Du hade säkert klarat av att hålla dig vid liv t o m under Stalins tid vid makten. Visserligen på andras bekostnad, men "den som vill laga omelett måste knäcka några ägg", för att citera Stalin själv.
SvaraRaderaMajsan
Majsan, jag uppskattar din närvaro här på bloggen, men om du ska duellera är det nog rimligt att du berättar vem du är och från vilken position du skriver. Det blir märkligt annars och jag befarar att du skrämmer bort personer som debatterar icke-anonymt, i synnerhet om du ska ägna dig åt rena personangrepp. Mvh /Björn
SvaraRaderaBjörn, det är du som gjort det möjligt att kommentera anonynmt. Varför kräva en position av någon- i en demokrati har alla rätt att yttra sig i kraft av sig själva. Läs FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna!
SvaraRaderaDe är inte ett personangrepp att konstatera att Mats Olsson gjort poltisk karriär genom att välja att stödja kommunismen. Det är inte heller personangrepp att förklara för honom varför detta underminerar han trovärdighet som forskare. Hätskt? Sanningen kan vara otrevlig, men att kalla det hätskt att påpeka att kejsaren är naken, tja det är bara ett sätt tysta åsikter som inte överensstämmer med de du valt att stödja.
De få kommentarerna till din blogg beror snarast på att man tröttnat på dig och din demagogi.
Och innan någon rekommenderar mig att gå om första klass (jag stavade fel på ett par ställen ovan)påminner jag om att jag har dysleksi men inte vill bli avlivad bara för det, vilket man riskerade i Sovjetunionen under Stalins tid lika väl som i Nazityskland.
SvaraRaderaMajsan
Majsan har inte något liv...
SvaraRaderaJisses!
SvaraRaderaHej, är väldigt arg på adeln för att jag inte får komma in på riddarhuset. Min mor är ju adel!
SvaraRadera//Sten