Min vän, rådgivare och gode man Andreas Ekström trycker nu några av sina Sydsvenskan-intervjuer i en samling på Atlas bokförlag. Hantverk på hög nivå. Andy Ek har utvecklat en egen fråga-svar-form. Jag hatar egentligen den kvasi-journalistiska termen "samtal". Men i Eks samtal finns ett slags stränghet och integritet som gör dem fascinerande. Jag vet att Andy sammanställer dessa intervjuer extremt snabbt och att han ofta redan på förhand komponerar dem. Han borde berätta hur det går till på sin blogg.
Andys bok: http://www.bokforlagetatlas.se/index.php?sid=2&pid=16&showtitle=504
No need. Du har redan sagt allt! (Det finns lite efterord till varje intervju i boken. Läser man dem har man sedan bilden klar.)
SvaraRaderaSnälla Björn, har du verkligen en god man? eller är du oventande om vad som menas med en god man?
SvaraRaderaIntressant att din vän komponerar intervjuer redan innan de ägt rum. Menar du verkligen att han falsifierar dem?
Kanske har du bara svårigheter att hantera det svenska språket.
Ni anonyma är så aggressiva - om ni är arga på mig för boken eller ngt annat kan ni väl ringa mig eller mejla mig kan vi säkert reda ut det. Det är tråkigt om ni ska hålla på och sprida osämja här eller om man ska behöva införa restriktioner.
SvaraRaderaSnälla Björn! Vilken försvarsmekanism du uppvisar. Kritiken angående ditt språk är ju helt befogad. Det är bara tråkigt att du inte har kunskaper nog att förstå det. Försök att ta till dig den konstruktiva kritik som erbjuds, du kan säkert lära dig ett och annat. Att folk drar sig för att kontakta dig direkt bottnar som du borde inse i att du vare sig har bemött dina intervjuoffer med den journalistiska integritet de haft rätt att förvänta sig eler förhållit dig korrekt till juridiska fakta. Men föralldel, inför du dina restriktioner.
SvaraRaderaAnonym: Du är ett troll. Det vill säga att du är här för att stöka till och ställa till oreda och knappast för att på allvar bidraga med något till diskussionen - att säga att Björn af Kleen skulle ha problem med språket är som att säga att påven är dålig på katolicism. Finns det några sakfel i hans bok som bör rättas så kan du väl skriva om det i stället om du nu är så arg på honom för vad som står i den? Boken kommer säkert i pocket och då kommer den att nå tiotusentals nya läsare. Var lite konstruktiv i stället!
SvaraRaderaMin gode Johan mm?
SvaraRaderaTråkigt att du inte kan tillräckligt med svenska för att inse att Björn mm:s språkliga nivå är tämligen torftig. De sakfel som Björn mm har gjort sig skyldig till har redan flera gånger påpekats här på sidan utan att han sett sig nödsagad att rätta dem eller ens erkänna dem. Han har alltså inte tagit emot den kritik som kunde ha hjälpt honom. Den enda som skapar oreda här är han själv. Slutligen , att kalla andra för troll, tja det visar bara vilken bildningsnivå du själv har.
Jag kanske är naiv, men jag förstår inte uppmaningarna att maila Björn med upplysningar om ev. sakfel i hans bok istället för att kommentera hans inlägg här på sidan. Björn vill ju ha kommentarer om inläggen, annars hade han väl inte haft en skicka kommentar-ruta? Förstår inte heller hur det kan vara fel att ha andra åsikter än Björns om saker och ting. Får man bara tycka som han? Ska vi ha Ordnung muss sein? Sånt tänkande trodde jag hörde ett förgånget historiskt skede till.
SvaraRaderaAnonym: Du måste ta det varsamt, riktigt varsamt, med att mästra någon för språkfel när du själv gör dem. Om du läser recensionerna av af Kleens bok får du besked från landets mest kvalificerade litteraturkritiker om "den bedövande vackra sakprosan" (citat ur en av recensionerna) som af Kleen behärskar.
SvaraRaderaAtt vara ett troll på internet är att i kommentarfält ta upp andra saker än vad den aktuella texten handlar om. Det är att inte vilja bidra till att sakförhållanden klarläggs. Det är att förolämpa folk. Det är att inte vilja specificera sin kritik. Det är att inte presentera sig.
Jag måste framföra en gratulation. Du har lyckats möta samtliga dessa kriterier!
Min gode Johan R!
SvaraRaderaVar vänlig spara de uppfostrande kommentarerna till dina vänner och andra på samma nivå. Eftersom du inte påvisat några språkfel i det jag skrivit tar jag dina kommentarer om sådana för vad de är; ogrundade gliringar. Din auktoritetstro vad gäller litteraturkritiker är bedövande.
Sakförhållanden har påtalats ett flertal gånger tidigare utan att Björn har brytt sig om att rätta till något alls. Jag tänker verkligen inte räkna upp mina argument en gång till.
På vilket sätt kan sanningen vara en förolämpning?
Eftersom Björn har gjort det möjligt att kommentera anonymt kan han inte heller tycka att det är fel.
Så dina näsvisheter kan du behålla.
Jag kanske är naiv, eller bara trögtänkt. Varför bråkar ni om boken när det verkar som om kommentarerna rör att Björn i sina inlägg använt sig av ngn slags nysvenska uttryck som kan missuppfattas. OK, det är väl inte korrekt svenska utan mera Rinkebysvenska han använder. Björn, borde du inte förklara att du "skriver på bönders vis" (inget ont menat) så att så många som möjligt ska förstå dig.
SvaraRaderaMajsan
Ska i fortsättningen försöka uttrycka mig klarare. Att jag kallade Andy Ek min gode man beror på att han ofta hjälper mig ur ekonomiska trångmål.
SvaraRadera